«ПИРАТЫ БЕЗ ГРАНИЦ»
Статья «Российская Бизнес-газета», № 773 (40) от 26 октября 2010г.

При формировании единой таможенной территории возникли проблемы с объектами интеллектуальной собственности.
По данным ФТС России, в первой половине 2010 года таможенными органами РФ было задержано 5 млн единиц контрафактной продукции. Этот показатель в полтора раза больше, чем в прошлом году. Согласно подсчетам специалистов ГУ-ВШЭ, контрафакт составляет 5% оборота розничной торговли России, а это около 900 млрд рублей в год.
Большое значение защиты объектов интеллектуальной собственности (ИС) имеет деятельность таможенных органов. Особенно в условиях Таможенного союза, так как борьба с контрафактом в рамках только одной страны вряд ли принесет должный эффект.
Глава 46 Таможенного кодекса ТС «Особенности таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности» предусматривает сроки защиты прав на объекты ИС, прописывает порядок приостановления товаров ИС и порядок отмены таких решений. А также устанавливает права правообладателей. Но, к сожалению, по словам руководителя рабочей группы по вопросам интеллектуальной собственности Экспертного совета по таможенному регулированию Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксаны Курочкиной, глава 46 имеет общий характер и содержит большое количество отсылочных норм, требующих подписания отдельных соглашений и нормативных документов.
Глава 42 Проекта федерального закона о таможенном регулировании расширяет полномочия таможенных органов по борьбе с контрафактной продукцией. Суть предлагаемых дополнений состоит в том, что должностные лица таможенных органов смогут приостанавливать до 7 рабочих дней выпуск товаров, содержащих объекты ИС, которые не внесены в таможенный реестр объектов ИС. Предлагаемая норма позволит таможеннику действовать ex officio (по служебному долгу): без заявления правообладателя, но с его уведомлением на следующий день приостановить выпуск товаров при выявлении признаков контрафактности.
Но, как считает Оксана Курочкина, вся беда в том, что на данный момент у нас не существует регламентированных и обобщенных критериев определения признаков контрафактности. То есть сотрудник таможни будет полагаться только на свое, сугубо субъективное мнение по поводу того или иного товара.
Введение данной нормы вызывает большие опасения среди участников ВЭД. Поскольку это может привести к неоправданным приостановкам выпуска товаров, включая и оригинальную продукцию, при отсутствии какой-либо ответственности со стороны таможенного инспектора. В первом проекте ФЗ, кстати, присутствовала норма, которая предусматривала привлечение таможенника к ответственности при наличии умысла в нарушении прав участника ВЭД. Однако в редакции, подготовленной ко второму чтению в Госдуме, эта норма исчезла.
Но поскольку этот вопрос всех волнует, участники ВЭД, эксперты, правообладатели, таможенники выдвигают ряд предложений по механизмам реализации данного положения. Так, по соглашению ФТС России и Роспатента сотрудники таможни смогут обращаться к единой базе, содержащей полные сведения о правообладателях. Тем не менее, пока нет четкого понимания, кто будет возмещать убытки участнику ВЭД и правообладателю, если выпуск товара был приостановлен, а товар оказался оригинальным. Поэтому введение данного законодательства, считает О. Курочкина, должно сопровождаться разработкой четких инструкций и процедур контроля, которые в настоящее время отсутствуют. В противном случае возможно появление дополнительного административного барьера, в том числе и для доброкачественной оригинальной продукции.
Какие еще проблемы с объектами ИС возникли при формировании единой таможенной территории? Это отсутствие единой терминологии для определения таких основных понятий, как контрафакт, поддельная продукция, фальсифицированная продукция, серый импорт. В нормативных актах, судебной практике, СМИ используются различные, подчас диаметрально противоположные трактовки данных понятий. И потому вполне закономерным является предложение О. Курочкиной о включении в законодательство ТС легального определения понятий контрафактная (то есть выпускаемая с нарушением авторских прав) и фальсифицированная (то есть поддельная) продукция. Это позволит оградить потребителя от приобретения некачественного продукта, а правоохранительным и контролирующим органам — в борьбе с распространением контрафактного и фальсифицированного товара. В этой связи необходима комплексная унификация в области гражданского законодательства стран ТС.
Одной из основных особенностей законодательного регулирования прав на объекты ИС является территориальный характер таких прав. То есть права автора охраняются и защищаются только на территории того государства, где о них было надлежащим образом заявлено. И получение таких прав в одном государстве вовсе не влечет их признания в другом. В этой связи возникает проблема исчерпания прав. В Таможенном союзе к нему отношение различное. В России и Белоруссии применяется территориальный принцип исчерпания прав, в Казахстане — международный. Международный заключается в том, что исключительное право правообладателя считается исчерпанным в отношении конкретного продукта в момент первого его введения в оборот в любой стране. Проще говоря, продав товар, правообладатель теряет право указывать новым собственникам, как им распоряжаться в дальнейшем: перевозить в другую страну, продавать и т.д. Территориальный принцип (схожий с действующим в ЕС региональным) означает, что даже если товар уже несколько раз перепродавался, ввезти в страну его можно только с разрешения владельца товарного знака.
В чем в данном случае проблема? Возьмем любой товарный знак, правомерно введенный в гражданский оборот на территории одной страны, где он охраняется. Существование Единого экономического пространства (ЕЭП) предполагает, что он может быть свободно перемещен в другую страну Таможенного союза. А там исключительное право на тот же товарный знак может принадлежать совершенно другому лицу!
Также есть вопросы, связанные с ведением единого таможенного реестра объектов ИС, например товарных знаков, права на которые закреплены в разных странах ТС за разными правообладателями. Это старая проблема, связанная в основном с товарными знаками СССР, касающимися кондитерских изделий и алкогольной продукции. У правообладателей возникает опасение, что изделия, маркированные таким знаком, окажутся контрафактными при импорте из одной страны ТС в другую…
Что предлагают эксперты? Использовать международный опыт, поскольку ТС России, Белоруссии и Казахстана в данной проблеме не является единственным. Есть опыт ЕС, который закреплен в Положении Совета Европейского сообщества N 40/94 от 20.12.1993 г. в отношении товарных знаков на территории сообщества. Данным документом закреплен товарный знак Евросоюза, имеющий одинаковый статус и равную юридическую силу на всей территории ЕС. Кстати, в ЕС действует региональный принцип исчерпания прав, предполагающий, что исключительное право на товарный знак считается исчерпанным после введения товара в гражданский оборот правообладателем или иным лицом с его согласия на территории одной из стран, входящей в ЕС. Таким образом, реализуется механизм локального внутриевропейского рынка, который допускает свободное движение товаров по ЕС.
Данный опыт может быть применим, как считают эксперты Роспатента и Комиссии Таможенного союза, и внутри нашего ТС. Однако очевидно, что все спорные вопросы исчерпания прав будут разрешены только после окончательного формирования ЕЭП, поскольку затрагивают вопросы унификации законодательств на национальном уровне.