Порадовал вчера Арбитражный суд Москвы, подтвердив позицию нашего клиента по таможенной стоимости товаров. Из интересного и полезного подписчикам отметим следующие моменты:
1️⃣ В соответствии с пояснениями продавца, в направляемых в адрес покупателей документах в стоимость товара уже включены суммы прямых и косвенных затрат (аренда помещений, амортизация оборудования, управленческие расходы), включая стоимость упаковки, маркировки, коммерческой выгоды, а также расходы на транспортировку товара до места его передачи покупателю согласно условиям поставки и расходы на экспортное таможенное оформление товара при поставке на условиях FCA.
2️⃣ В качестве ценовой основы для расчета таможенной стоимости товаров таможенным органом были использованы ДТ с условиями поставки CPT Москва, аэропорт Шереметьево, из чего следует вывод, что транспортировка сравниваемых товаров осуществлялась авиатранспортом, в то время как товары нашего клиента перемещались автотранспортом на условиях FCA FOSHAN. Таможенным органом не доказано, что при расчете таможенной стоимости на основании избранных им сведений была учета разница в стоимости транспортировки (авиа транспортировки дороже, чем авто).
3️⃣ Также таможенным органом не доказана ни взаимозаменяемость товаров, ни сведения об изготовителе, ни торговая марка, ни технические параметры и прочие характеристики сравниваемых товаров, ни сопоставимость коммерческих уровней продаж (опт или розница), ни количество сравниваемых товаров, ни регулярный либо разовый характер сравниваемых поставок, ни сопоставимость способов транспортировки товаров (вид транспорта, маршрут, упаковка и т.п.), ни приобретался ли сравниваемый товар напрямую у производителя либо через посредников и число таких посредников. Интересы нашего клиента в суде представляла ведущий юрист «ПРАВО для БИЗНЕСА» Татьяна Киселева.
1️⃣ В соответствии с пояснениями продавца, в направляемых в адрес покупателей документах в стоимость товара уже включены суммы прямых и косвенных затрат (аренда помещений, амортизация оборудования, управленческие расходы), включая стоимость упаковки, маркировки, коммерческой выгоды, а также расходы на транспортировку товара до места его передачи покупателю согласно условиям поставки и расходы на экспортное таможенное оформление товара при поставке на условиях FCA.
2️⃣ В качестве ценовой основы для расчета таможенной стоимости товаров таможенным органом были использованы ДТ с условиями поставки CPT Москва, аэропорт Шереметьево, из чего следует вывод, что транспортировка сравниваемых товаров осуществлялась авиатранспортом, в то время как товары нашего клиента перемещались автотранспортом на условиях FCA FOSHAN. Таможенным органом не доказано, что при расчете таможенной стоимости на основании избранных им сведений была учета разница в стоимости транспортировки (авиа транспортировки дороже, чем авто).
3️⃣ Также таможенным органом не доказана ни взаимозаменяемость товаров, ни сведения об изготовителе, ни торговая марка, ни технические параметры и прочие характеристики сравниваемых товаров, ни сопоставимость коммерческих уровней продаж (опт или розница), ни количество сравниваемых товаров, ни регулярный либо разовый характер сравниваемых поставок, ни сопоставимость способов транспортировки товаров (вид транспорта, маршрут, упаковка и т.п.), ни приобретался ли сравниваемый товар напрямую у производителя либо через посредников и число таких посредников. Интересы нашего клиента в суде представляла ведущий юрист «ПРАВО для БИЗНЕСА» Татьяна Киселева.
