Разбор кейсов.
Что отвечать на очень неприятные письма от таможенных органов? Таможня утверждает, что компания Х показала более низкие цены при ввозе, по сравнению идентичными/однородными товарами. Что делать? В ответ мы пишем: нигде не указано, какие конкретно товары взяты за идентичные, по каким признакам. Где их цена и производитель? То есть, претензии ничем не обоснованы. Логика ответа такая. Ещё пример. Таможня утверждает, что компания не предоставила ряд документов, хотя они у неё есть. Надо понимать, что это может быть расценено как умысел в сокрытии документов с целью ввода государственных контролирующих органов в заблуждение. Очень обидно, согласитесь, на ровном месте такое получить. В ответ мы пишем: мы представили все запрошенные документы, которые у нас есть. Других не существует. Таможне нужна так и ответить: у нас документов А, В и С, что вы запросили, не существует – не предусмотрено контрактом, взаимоотношениями, сложившимися деловой практикой. Очень важно так и написать. Ещё интересное. Таможня пишет, что в спецификации отсутствует фамилия, имя, отчество лица. Отвечаем: это само по себе не влечет недействительность сделки. Ведь документ содержит оттиски и штампы, печати и подписи уполномоченных от сторон контракта лиц. Контракт подписан, иных специальных норм оформления спецификации закон не содержит. Вопрос от подписчика: таможня не принимает, что у нас первый метод, якобы это не обосновано. Мы можем ответить так: а на основании чего этот метод считается необоснованным? Мы не понимаем, просим разъяснить. Это нормально. Если уставный капитал 10 000 руб. Очень часто таможня делает вывод о невозможности заключить внешнеторговый контракт, так как уставный капитал компании 10 000 рублей. Якобы, это даже критерий риска, когда такую сделку ФТС проверяет: уставный капитал 10 000 руб., а закупка на 30 млн руб. Как отвечать: величина уставного капитала не влияет на активы компании. Если только наши активы становятся меньше 10 000 руб. – то нам надо ликвидироваться, а если больше – по закону это ок.
Что отвечать на очень неприятные письма от таможенных органов? Таможня утверждает, что компания Х показала более низкие цены при ввозе, по сравнению идентичными/однородными товарами. Что делать? В ответ мы пишем: нигде не указано, какие конкретно товары взяты за идентичные, по каким признакам. Где их цена и производитель? То есть, претензии ничем не обоснованы. Логика ответа такая. Ещё пример. Таможня утверждает, что компания не предоставила ряд документов, хотя они у неё есть. Надо понимать, что это может быть расценено как умысел в сокрытии документов с целью ввода государственных контролирующих органов в заблуждение. Очень обидно, согласитесь, на ровном месте такое получить. В ответ мы пишем: мы представили все запрошенные документы, которые у нас есть. Других не существует. Таможне нужна так и ответить: у нас документов А, В и С, что вы запросили, не существует – не предусмотрено контрактом, взаимоотношениями, сложившимися деловой практикой. Очень важно так и написать. Ещё интересное. Таможня пишет, что в спецификации отсутствует фамилия, имя, отчество лица. Отвечаем: это само по себе не влечет недействительность сделки. Ведь документ содержит оттиски и штампы, печати и подписи уполномоченных от сторон контракта лиц. Контракт подписан, иных специальных норм оформления спецификации закон не содержит. Вопрос от подписчика: таможня не принимает, что у нас первый метод, якобы это не обосновано. Мы можем ответить так: а на основании чего этот метод считается необоснованным? Мы не понимаем, просим разъяснить. Это нормально. Если уставный капитал 10 000 руб. Очень часто таможня делает вывод о невозможности заключить внешнеторговый контракт, так как уставный капитал компании 10 000 рублей. Якобы, это даже критерий риска, когда такую сделку ФТС проверяет: уставный капитал 10 000 руб., а закупка на 30 млн руб. Как отвечать: величина уставного капитала не влияет на активы компании. Если только наши активы становятся меньше 10 000 руб. – то нам надо ликвидироваться, а если больше – по закону это ок.
